cc777

813bet historico -Enquanto escritor do livro documentário intitulado “A Copel é Nossa”, lan&

Privatização da Cop813bet historico -el: geopolítica energética e o rumo do

Enquanto escritor do livro documentário intitulado “A Copel é Nossa”,çãodaCopelgeopolíticaenergé813bet historico - lançado no dia 15 de agosto de 2022, em audiência pública na Assembleia Legislativa do Paraná, quando nem de longe imaginávamos que o governador do estado desejava desesperadamente reviver os monstros retratados em meu livro.

Continua após publicidade

Chamávamos, em 2001, os políticos privatistas de “vendilhões do Paraná”, afinal de contas, no meu entendimento à época do lançamento do livro, as privatizações do setor elétrico estariam com seus dias contados, seguindo a tendência mundial.

Mas ledo engano de minha parte, pois o monstro maior reside justamente no Palácio Iguaçu e ganhou muita vitalidade ao receber o aval dos eleitores. Com isso, pude reviver toda a luta do povo paranaense em 2001 que relatei em meu livro documentário. “Então tá”, sendo assim, vamos nos preparando para escrever a segunda edição de “A Copel é Nossa”, que espero, possamos vencer tais monstros novamente.

:: Tarifas de energia no Paraná devem ficar mais caras com privatização da Copel ::

Tendências

De acordo com as tendências dos últimos anos, podemos afirmar que os países pelo mundo afora estão reestatizando seus setores energéticos. Porém, o Brasil parece estar na contramão dessa tendência mundial, a exemplo da desesperada privatização da Copel tão pretendida pelo governador do Paraná, Ratinho Junior.

O cenário energético é dinâmico e pode mudar rapidamente em função do contexto da interdependência energética entre as nações, a exemplo do que se verificou na guerra da Ucrânia, que nada mais é do que um conflito de disputa de controle da geopolítica energética entre grandes nações.

É importante lembrar que a decisão de reestatizar o setor de energia pode variar significativamente de um país para outro, e as razões para isso podem ser uma combinação de vários fatores, entre os quais podemos indicar os seguintes:

- A Segurança Energética: A energia é um recurso crítico para o bem-estar econômico e social de qualquer nação. A reestatização do setor energético pode ser vista como uma forma de garantir que o país mantenha o controle sobre seus recursos energéticos e reduza a dependência de fornecedores estrangeiros de energia;

- O gerenciamento de crises: Em tempos de crises ou emergências energéticas, como é o caso da guerra da Ucrânia, os governos dos países impactados decidem assumir ou reestatizar o setor de energia para garantir a estabilidade e a continuidade do fornecimento;

Leia mais: Audiência Pública defende mobilização popular contra venda da Copel no Paraná

- O lucro e geração de receita: o setor de energia é visto sob a ótica econômica como um empreendimento lucrativo. Ao nacionalizar ou reestatizar ativos de energia, eles podem se beneficiar diretamente dos lucros gerados pelo setor, que podem ser usados ​​para financiar serviços e políticas públicos, além de projetos de desenvolvimento;

- A regulamentação e supervisão: A reestatização pode dar ao governo maior controle sobre a produção, distribuição e preços de energia. Isso permite que eles regulem o setor de forma mais eficaz, imponham padrões ambientais e resolvam falhas de mercado em um setor de energia privatizado;

- Oposição aos monopólios privados pelo poder público: Sempre se verificou que o setor de energia, dominado por empresas privadas poderosas, gera grande descontentamento da população e em especial do setor produtivo, que resulta em pressão pública para o desenvolvimento da indústria, além de combater os monopólios e aumentar a concorrência;

- O desenvolvimento de infraestrutura: reestatizar o setor de energia pode ser um meio para o governo investir e expandir a infraestrutura de energia para alcançar regiões carentes ou promover o uso de fontes de energia renováveis;

:: Copel divulga calendário de oferta pública de ações antes de decisão dos Tribunais ::

E o Brasil remando contra a maré

Verifica-se no Brasil, ainda que tardiamente o predomínio do entendimento hegemônico do final dos anos 90, quando o mundo e os financistas de plantão determinaram o “fim da guerra fria” e o chamado Consenso de Washington, processo que resultou na privatização dos serviços públicos de um grande número de países, principalmente os países então dependentes do FMI, que impunha essa determinação à época, a pretexto de ser uma receita para obtenção de superavit primário.

No entanto, de forma indiferente à realidade mundial e à qualquer diagnóstico de preocupações, o que se verificou no Brasil e em todos os países que privatizaram seus setores energéticos, foi simplesmente a financeirização de tais setores, o que gerou (e continua a gerar) os seguintes problemas:

1. Maior vulnerabilidade à especulação do mercado: a financeirização refere-se ao crescente domínio de atores financeiros, como bancos, fundos de capitalização e outros investidores, no setor de energia. Quando os motivos financeiros prevalecem sobre a eficiência operacional e a sustentabilidade de longo prazo, o setor se torna mais suscetível à especulação de mercado e à busca de lucros de curto prazo. Isso leva à volatilidade dos preços e à desestabilização do mercado de eletricidade;

2. Manipulação de Mercado: A financeirização cria oportunidades para manipulação de mercado, pois os atores financeiros podem influenciar os preços da eletricidade para maximizar seus lucros, o que impacta negativamente nos consumidores;

3. Preços de eletricidade mais altos: a financeirização leva a preços de eletricidade mais altos, a exemplo do que acontece no setor industrial, cujas tarifas sofreram correções de 140% acima de inflação desde 95, quando se iniciaram as privatizações do setor elétrico até hoje, o que contribuiu pesadamente na desindustrialização do país. Quando os investidores financeiros entram no setor, eles buscam maximizar o retorno de seus investimentos, o que leva a medidas de corte de custos, desemprego ou esforços para aumentar as tarifas de eletricidade com vistas a aumentar os lucros;

4. Mudança de foco do investimento em infraestrutura: a financeirização desvia a atenção dos investimentos necessários de longo prazo em infraestrutura, projetos de energia renovável e pesquisa e desenvolvimento para focar no rendimento do capital com ênfase na engenharia financeira e nos ganhos financeiros de curto prazo;

5. Impacto na Segurança e Estabilidade Energética: A forte dependência do mercado financeiro para a operação e financiamento do setor elétrico pode representar riscos para a segurança e estabilidade energética. Flutuações repentinas nos mercados financeiros podem atrapalhar os planos de investimento e prejudicar a capacidade do setor de fornecer eletricidade de forma confiável;

6. Controle regulatório reduzido: a presença de atores financeiros influencia na supervisão e no controle regulatório no setor elétrico. Instrumentos financeiros complexos e transações são menos transparentes e mais difíceis de regular de forma eficaz, levando potencialmente a brechas e redução das responsabilidades;

7. Desigualdade de riqueza e concentração de poder: a financeirização exacerba a desigualdade de riqueza à medida que os investidores financeiros, que são indivíduos ou instituições ricas, obtêm controle significativo sobre o setor elétrico. Essa concentração de poder limita a competição pretendida por agentes mais inovadores no mercado;

8. É importante observar que algum nível de financeirização é uma parte natural de qualquer economia moderna, pois permite acesso ao capital e gerenciamento de risco. No entanto, a financeirização excessiva sem regulamentação e supervisão adequadas levam aos problemas que indicamos acima. Mas, enfim, o que se verifica no Brasil atualmente, talvez por força da inércia política de um discurso surrado, sem preocupação com as razões e motivos das tendências verificadas no restante do planeta, é que a tendência no Brasil continua sendo no sentido de uma completa financeirização do setor elétrico a despeito de todas preocupações indicadas acima.

De acordo com um ditado que se aplica ao nazismo, mentiras ditas e repetidas mil vezes, tornam-se verdades. Pois bem, tivemos governos negacionistas que eram contra a vacina, contra a ciência e academia. Mas a herança desse período continua presente em muitas outras formas de negacionismo, a exemplo de reafirmar a viabilidade das privatizações por uma centena de dirigentes políticos desse país. Não é mesmo, Rato Jr.


*Sérgio Inácio Gomes é engenheiro eletricista e professor.

**As opiniões expressas nesse texto não representam necessariamente a posição do jornal Brasil de Fato.

 

Fonte: BdF Paraná

Edição: Pedro Carrano


Relacionadas

  • Ação judicial do governo sobre Eletrobras pode inviabilizar privatização de outras estatais

  • Tarifas de energia no Paraná devem ficar mais caras com privatização da Copel

  • "Não há como garantir que tarifas de luz se mantenham" se Copel for vendida, diz sindicalista

BdF
  • Quem Somos

  • Parceiros

  • Publicidade

  • Contato

  • Newsletters

  • Política de Privacidade

Redes sociais:


Todos os conteúdos de produção exclusiva e de autoria editorial do Brasil de Fato podem ser reproduzidos, desde que não sejam alterados e que se deem os devidos créditos.

Visitantes, por favor deixem um comentário::

© 2024.sitemap